La religion est l'un des piliers de l'humanité. Pour cela, une grande partie de la société a été rigide, indépendamment de tous ceux qui existent dans le monde et à travers l'histoire. Les religions peuvent être considérées comme les premières normes de conduite des sociétés civilisées et les premières tentatives pour expliquer le fonctionnement du monde.
Des religions polythéistes, les religions de Zeus, Jupiter et Thor, nous avons évolué vers les religions les plus prédominantes d'aujourd'hui, le christianisme, le judaïsme et l'islam. Il ne fait aucun doute, malgré l'existence de nombreuses autres religions dans le monde, que les religions de Jésus, Moïse et Mahomet sont les plus connues et avec le plus grand nombre d'adeptes.
Cette semaine nous vous apportons deux films censurés pour avoir tenté d'une manière ou d'une autre de s'opposer à ce second groupe de religions, ou plutôt d'essayer de s'opposer à leur conception de Dieu. Le premier film que nous traiterons sera "Bruce tout-puissant" avec Jim Carrey, Morgan Freeman et Jennifer Aniston. Il semble que cette comédie ait été censurée par le fait que Dieu se représente comme un homme afro-américain. De plus, des événements de ce film où Dieu donne son pouvoir à un humain. Le deuxième film "La Passion du Christ" mettant en vedette Mel Gibson, porte sur la vie du Christ, en particulier sur le temps de l'emprisonnement qui a conduit plus tard à sa crucifixion. Intéressant, ce film a été censuré par la représentation qui est dedans de la torture et des tourments subis par Jésus. Apparemment, ce film n'a pas plu aux Juifs en particulier.
La chose curieuse à propos de la censure dans les représentations de la religion est que cela dépend du prisme avec lequel on la regarde. Ces trois religions, très semblables les unes aux autres, ont des concepts différents sur ce qui peut et ne peut pas être représenté. Par exemple, dans la religion judéo-chrétienne, tout peut être représenté à condition qu’il est conforme aux écritures sacrées et qu'il est pratiqué de manière respectueuse. Alors que pour la religion musulmane, la représentation, dans tous les formats graphiques, des figures des prophètes ou des anges est interdite, l'intention n'a pas d'importance et qui le fait.
Plusieurs fois, au nom de l'art et de l'évolution, nous nous considérons avec le pouvoir et le pouvoir de penser et de critiquer les choses sans tenir compte du fait que nous vivons dans un monde plein de croyances et de coutumes complètement différentes. Nous généralisons, sans cesser de nous renseigner sur le fonctionnement d'une société. Assis sur nos canapés, nous croyons que nous pouvons ridiculiser les autres pour le simple fait de ne pas penser comme nous.
Cela nous amène à penser, par exemple, à tout ce qui s'est passé à Charlie Hebdo. Bien que rien ne justifie les attaques subies dans ce magazine à cause de la caricature de Mahomet, je me demande dans quelle mesure on peut se moquer des croyances des autres ? Et ce faisant, n'attaçons-nous pas la liberté des croyants d'avoir une foi ferme en quelque chose ?
liens d’interes
Je suis indignée que des films puissent être censurés simplement parce qu'ils font intervenir des concepts religieux.
ResponderEliminarVu la place qu'occupe la religion dans la vie de certain(e)s, il est normal qu'elle soit représentée dans l'art. Le blasphème et le fait de se moquer des croyances des autres est une chose, mais la liberté d'expression est un droit qui nous permet de critiquer ce qui nous entoure, qu'il s'agisse de la religion, des idées politiques ou des valeurs qui nous paraissent infondées.